L'"ESG" è morto. Lunga vita a E, S e G.

Nov 08, 2023

La storia dei criteri ESG nelle aziende americane è caratterizzata da un aumento straordinario e da un calo quasi altrettanto straordinario.

Meno di un decennio fa, quasi nessuno al di fuori del mondo degli investimenti ad impatto utilizzava il termine ESG. Oggi l’acronimo è ovunque nell’America aziendale. Ma quasi con la stessa rapidità con cui sono comparsi, gli ESG sono destinati a scomparire nuovamente e ad essere sostituiti dalle sue parti costitutive, politicizzate e polarizzate.

Questa è la conclusione che ho tratto dal bando della Fortune Impact Initiative di questa settimana, che ha riunito oltre 40 dirigenti ESG secondo il regolamento di Chatham House. Pochi dirigenti hanno difeso il fatto di continuare a usare il termine. Ma invece di seppellire i temi dell’acronimo – questioni ambientali, sociali e di governance – la maggior parte ha affermato che li stanno raddoppiando nella pratica.

Detto in altro modo: non cambierà nulla nei nostri piani, hanno concordato quelli presenti alla nostra chiamata. Ma evitano sempre più di utilizzare il termine “ESG” di per sé perché è diventato fonte di divisione e distrazione.

"Non parliamo di 'ESG', ma delle azioni specifiche che stiamo intraprendendo", ha detto un partecipante, un sentimento che ha riecheggiato durante la discussione. "Eliminare gli sprechi, ridurre il consumo di acqua... sono tutte buone decisioni aziendali", ha affermato un altro partecipante. "Non c'è dubbio su questo. Ma facciamo un passo indietro per pensare a cosa intendesse [il termine] 'ESG'."

Non ci vuole un dottorato di ricerca. nel management per comprendere la riluttanza, anche tra coloro che si dedicano a queste iniziative, a continuare ad abbracciare il termine. "La politicizzazione di questo argomento è stata davvero straordinaria", ha affermato uno dei partecipanti. Tutti, dai candidati presidenziali ai teorici della cospirazione fino agli attivisti con una "particolare ascia da macinare", stanno ora rendendo il termine un divieto anche per i suoi più grandi sostenitori.

Di conseguenza, ESG è diventato un po’ come Bruno nel film Disney Encanto. Non ne parliamo, no, no. Ma è ancora con noi, in agguato dietro ogni foglio di calcolo, permeando tutto ciò che facciamo.

Come ha affermato un partecipante, le complessità semantiche hanno creato la “più lunga crisi di identità mai sperimentata” tra i dirigenti incaricati di questo lavoro. Prima dell’ESG, molti di loro si occupavano della responsabilità sociale delle imprese (CSR), anch’essa caduta in disgrazia. Il gruppo ha generalmente convenuto che la migliore linea d’azione è rimanere pragmatici e concentrarsi sul business case per le iniziative ambientali, sociali e di governance.

"Parliamo delle azioni specifiche che stiamo intraprendendo", ha condiviso un dirigente. "Restiamo radicati nella materialità, in ciò che stiamo cercando di ottenere, e poi parliamo di questi fatti."

Cercano anche di evitare “fili di allarme” come le questioni culturali sull’orientamento sessuale, gli attivisti che “sfruttano l’apparato ESG per portare avanti la loro causa” e la transizione energetica.

Il CEO di Fortune Alan Murray, che ha moderato la discussione, ha osservato: "Sono cavi grossi. È difficile attraversare il campo [ESG] senza inciamparci". E porta a un’altra conclusione logica del dibattito ESG: qualunque cosa tu faccia, e qualunque linguaggio usi, “alinierai alcune persone”, come ha detto un dirigente delle pubbliche relazioni.

Per alcuni, ciò significa che non vale la pena discutere sull’uso del termine ESG, o di altri termini scottanti, come “inclusione” o “azione per il clima”. "Ci sono molte persone che semplicemente non vogliono essere ritenute responsabili", come ha affermato un partecipante. "L'opposizione semplicemente farà perno."

Ma per la maggior parte dei dirigenti il ​​dado è tratto sull’acronimo ESG e non si può tornare indietro. E non solo nell’America aziendale. Un dirigente di un evento della Page Society a cui ho partecipato a Bruxelles questa settimana ha affermato: "Il tema ESG è diventato un parafulmine".

Tutto porta a una conclusione piuttosto strana: l’ESG è morto. Lunga vita a E, S e G.

Altre notizie qui sotto.

Pietro VanhamRedattore esecutivo, [email protected]

INBOX: il sostegno del WEF e l'ISSB puntano agli standard di sostenibilità globale

Questa settimana l’International Sustainability Standards Board ha compiuto un ulteriore passo avanti per garantire che i suoi futuri standard di sostenibilità diventino lo standard internazionale nel reporting ESG. Mercoledì, l'organizzazione ha firmato un memorandum d'intesa con il World Economic Forum (il mio ex datore di lavoro), consentendo ai membri aziendali del WEF di essere tra i primi a contribuire a sviluppare e fornire l'implementazione degli standard di reporting di sostenibilità dell'ISSB. E, leggendo tra le righe, il protocollo d’intesa significa anche la fine degli “Stakeholder Capitalism Metrics” che il WEF aveva avviato sull’ESG. "Noi sosteniamo il piano di lavoro dell'ISSB, e questo dà al WEF un posto al tavolo di scrittura degli standard di sostenibilità", mi ha detto Emily Bayley, responsabile del settore privato ESG del WEF. La nostra opinione: il MOU rappresenta un piccolo passo per le due organizzazioni, ma fa parte di un gigantesco passo avanti verso la standardizzazione ESG.